讓我們看看他們。首先是最高法院第四庭在年月日的裁決中確立的法律原則規定了高級管理人員解僱賠償的強制性性質。而且首先國家法院在下級法院的裁決這裡由州檢察官辦公室提出上訴後來最高法院訴訟庭本身也完全接受。事實上正如年月日判決書理由三所述«下級法院的裁決強調了年月日第四院的以下段落«在第四院看來這是對藝術最合乎邏輯的解釋。第二段就其本身而言是允許的。此戒律由以下三個監管要素組成立法者直接賦予高階主管無條件獲得補償的權利當雇主單方面意願終止其合約而無需任何正當理由時終止條款正確地規定「高階主管在這些情況下將有權利獲得賠償立法者並未直接確定上述賠償金額而是提及雙方商定的金額在合約中商定。如果雙方未就上述金額達成一致立法者制定了一項附屬規則如果沒有達成協議補償將相當於每年服務天的現金工資但有上限六個月的付款。
[]鑑於該條款的這種結構
和內容解釋立法者允許一項協議例如本案中的協議似乎合邏輯其內容僅限於為該子公司設定同的金額而且簡單地說其中包括消除所有補償。如果是這樣的話立法者就會與他自己首先確立的觀點產 電子郵件列表 生明顯的矛盾高階主管「將擁有權利」。因此對該權利的各種調整都是可能的但可能完全取消。年月日判決中提出的第二個理由是前一個理由的推論旨在克服先前的標準全額繳納個人所得稅。毫猶豫地確認「此時有充分理由相信這個標準已經被超越了」。一方面如上所述由於皇家法令是製定《工人法的規則這種情況至少允許對補償的可用性質進行分析。另一方面由於面對第號皇家法令第條所載我們的判決的偏見性解釋最高法院第四庭隨後於年月日作出的判決直接解釋了上述規則準確地確認了其起訴的案件中賠償的強制性性質」第三理由。
最後根據推理句子編號
月日第號法令根據第條規定了以下解釋內容«根據年月日最高法院社會法庭全體會議裁決中確立的原則第號原則統一撤銷原判必須理解的是在終止的情況下因雇主退出而終止高級管理人員合約的有權獲得 歐盟電子郵件列表 每年工作天工資的強制性最低補償支付限額為六個月因此這筆補償是免稅的在個人所得稅中根據月日第號皇家立法令核准的《個人所得稅法綜合文本第條。第四基金會。西班牙超市收銀員用隱藏的安全攝影機拍攝。歐洲人權法院的裁決。回到隱私權年月日星期二瑪麗亞·耶穌·羅斯推特搖擺我分享歐洲人權法院年月日的一項裁決確定因隱蔽安全攝影機錄影而因紀律原因被解僱的西班牙超市收銀員的隱私權並未受到侵犯。原告擔任連鎖超市的收銀員和經理注意到商店的庫存和銷售之間存在正常現象並在五個月內看到了損失他們安裝了可見和隱藏的閉路電視攝影機在他們的錄音中顯示了這些員工如何幫助顧客和其他同事。
